Su ve Çevre Teknolojileri Dergisi 175. Sayı (Şubat 2023)

38 SU VE ÇEVRE TEKNOLOJİLERİ • Şubat / 2023 kum, diğeri AFM ile işletilmektedir. Bu çalışmada ulaşılan veriler de AFM’nin kum filtrelerine olan üstünlüğünü onaylamaktadır. Scottish Water gibi firmalar tarafından biyolojik kirlenme sekansları çok daha detaylı olarak araştırılmıştır. Aşağıdaki veriler Scottish Water tarafından yapılan denemeye aittir, Dryden Aqua sadece gözlemci olarak denemeye katılmıştır. Bu çalışmaya ait veriler Avrupa Komisyonu (European Commission) tarafından yayınlanmıştır ve İngiliz dergisi WWT de görüntülenebi- lir. Sonuçlar yine biri kum, diğeri AFM ile doldurulmuş iki eş basınçlı filtreye aittir. Sunulan çalışma aşağıdaki parametreleri içermektedir: 1. Filtrasyon öncesi ve sonrası bakteri seviyeleri 2. Fitre Yatağındaki ototrofik bakteri kolonizasyonunun dolaylı ölçümü 3. Çözünmüş organik karbonun giderimi Filtrasyon Öncesi ve Sonrası Bakteri Seviyeleri Kum ve AFM filtreleri öncesi ve sonrasında 37 C ve 22 C’de toplam aerobik bakteri sayımları yapılmıştır. Orta- lama eğilim çizgisi de ayrıca eklenmiştir. Kum ve AFM filtrelerin her ikisinde de filtreye giren bakteri konsantras- yonları izlenmiştir. Ancak kum filtreleri periyodik olarak bakterileri suya salmıştır; bu davranış AFM filtresinde gözlenmemiştir. Filtrelenmiş suda düşük konsantrasyonda amonyum mevcuttur. Ototrof bakteriler amonyumu önce nitrite sonra da nitrata dönüştürür. Bu durum dolaylı olarak amonyum konsantrasyonunun düşmesi ve nitritin artması ile gözlenebilir. Aşağıdaki iki grafik bu durumun kum filtresi çıkışında gözlendiğini ama AFM filtresi çıkışında bir değişim olmadığını göstermiştir. Bu sonuç açık olarak kum filtresinde ototrofik bakteri kolonizasyonu olduğunu göstermektedir. Filtredeki kumun yeni olduğu erken dönemlerde bu durum yararlı olabilir, ama sonraki ÇEVİRİ